![\"\"](\"https:\/\/comunicacity.net\/sanvittoredellazio\/wp-content\/uploads\/sites\/193\/2020\/07\/Panorama-del-territorio-a-valle-della-SR-Casilina.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Fra le tante, importanti, questioni che si vennero a porre con l\u2019Unit\u00e0 d\u2019Italia dal punto di vista politico, amministrativo, economico, territoriale, o sull\u2019uniformit\u00e0 degli ordinamenti legislativi per la costruzione del nuovo Stato unitario, se ne prospettarono anche alcune di un\u2019importanza relativamente secondaria, per la cui risoluzione vennero emesse, dagli organi istituzionali del tempo, delle disposizioni specifiche.<\/p>\n
Un esempio \u00e8 rappresentato dai casi di coincidenza della denominazione di citt\u00e0 e paesi che entravano a far parte del nuovo Stato italiano.<\/strong><\/p>\n Infatti con il passaggio dai vari Stati preunitari al nuovo Regno d\u2019Italia emerse la \u201cnecessit\u00e0 di una maggiore determinatezza nei nomi dei comuni, perch\u00e9 le molte omonimie nelle varie province degli antichi Stati erano causa di frequenti disguidi e di altri inconvenienti\u201d.<\/p>\n Come faceva osservare il Prefetto di Terra di Lavoro con la circolare a stampa n. 6645, inviata ai sindaci della provincia il 14 luglio 1862, \u201cl\u2019identit\u00e0 di nome che s\u2019incontra in molti comuni del Regno d\u2019Italia \u00e8 bene spesso cagione di equivoci ed imbarazzi cos\u00ec per i privati che per le pubbliche amministrazioni\u201d. Per porre rimedio all\u2019inconveniente il ministero dell\u2019Interno sollecit\u00f2 i Consigli municipali dei centri ricadenti in tale situazione a deliberare \u201cse non di cambiare affatto l\u2019attuale denominazione, farvi almeno qualche aggiunta che desumere si potrebbe dalla speciale situazione topografica secondo che il comune si trova nel monte o nel piano, al mare, o sopra un fiume o un torrente\u201d.<\/p>\n Il Consiglio comunale di San Vittore dell\u201911 ottobre 1862, ritenendo che il comune potesse venir confuso con altri dalla stessa denominazione, \u201cattesocch\u00e8 per antica tradizione si ha da che questo comune veniva detto antico Castello del Lazio\u201d, all\u2019unanimit\u00e0 approv\u00f2 che \u201cal suo nome vi venisse aggiunto il contrassegno del Lazio con chiamarsi cio\u00e8 S. Vittore del Lazio\u201d. … la scelta degli amministratori di San Vittore sembra precorrere i tempi, apparendo quasi come anticipatrice e premonitrice. Una scelta, quella operata da quegli amministratori comunali che faceva riferimento a remoti aspetti storici e per questo coraggiosa in quanto si trattava di caratterizzare San Vittore con un suffisso d\u2019esclusivit\u00e0 che non coincideva con l\u2019allora appartenenza geografica (un po\u2019 come San Giuliano di Puglia appartenente per\u00f2 alla provincia di Campobasso e dunque in Molise, oppure, anche se per ragioni diverse, Novi Ligure che capoluogo dell\u2019omonima provincia soppressa nel 1859 ed inserita nel Piemonte, aggregata alla provincia di Alessandria, successivamente si \u00e8 voluta caratterizzare con un identificativo a rimarcare l\u2019antica appartenenza alla Liguria).<\/p>\n Dunque dal 1862 al 1927 pur facendo parte amministrativamente della Campania il comune si identificava come \u201cSan Vittore del Lazio\u201d.<\/strong><\/p>\n All\u2019indomani dell\u2019Unit\u00e0 d\u2019Italia nessuno poteva immaginare che la riforma territoriale-amministrativa voluta da Mussolini nel 1927 portasse alla costruzione a tavolino di una regione Lazio ampliata rispetto a quella precedente e non pi\u00f9 coincidente con un\u2019unica provincia, quella di Roma. Estratto da un Editoriale di Gaetano De Angelis Curtis Fra le tante, importanti, questioni che si vennero a porre con l\u2019Unit\u00e0 d\u2019Italia dal punto di vista politico, amministrativo, economico, territoriale, o sull\u2019uniformit\u00e0 degli ordinamenti legislativi per la costruzione del […]<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"template":"","meta":[],"plugin_turismo":[],"class_list":["post-39","turismo","type-turismo","status-publish","hentry"],"yoast_head":"\n
\nNell\u2019autunno del 1862 gli amministratori locali dovendo apporre un suffisso d\u2019esclusivit\u00e0 al nome San Vittore decisero di aggiungere l\u2019identificativo \u201cdel Lazio\u201d, sebbene in quel momento il comune appartenesse alla Campania, con il confine regionale che si trovava a chilometri di distanza, tra Arce e Ceprano, ricalcando quello nazionale tra Regno delle due Sicilie, gi\u00e0 di Napoli, e Stato Pontificio.<\/p>\n
\nQuell\u2019ampio movimento di ridefinizione port\u00f2 alla contemporanea costituzione di ben tre nuove province nel Lazio (Rieti, Viterbo e Frosinone, cui si aggiunse, nel 1934, quella di Littoria-Latina), con l\u2019allargamento dei suoi confini e l\u2019inglobamento di aree umbre e poi abruzzesi e campane.
\nSul versante meridionale i termini regionali vennero spostati pi\u00f9 a sud, fissati sull\u2019asse foce del Garigliano-San Vittore, con quest\u2019ultimo comune che solo da quel momento \u00e8 divenuto un centro, l\u2019ultimo, della regione Lazio.<\/p>\n
\n\u2013 STUDI CASSINATI Anno VIII, n. 2, Aprile – Giugno 2008 – Bollettino trimestrale di studi storici del Lazio meridionale edito da C.D.S.C. onlus Centro Documentazione e Studi Cassinati<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"